Teori Demokrasi Deliberatif

Teori demokrasi deliberative meliputi berbagai macam susunan dari pendekatan dan wawasan pada demokrasi deliberative, gagasan bahwa masyarakat berkontribusi langsung pada substantive berkelanjutan dan diskusi public inklusif dan perdebatan serta mencari alas an pada consensus beralasan melalui banding ke public. Teori demokrasi deliberative juga menekankan kepentingan dari deliberasi dengan pemerintah itu sendiri, khusunya pada pelaksanaan pemerintahan yang mana pejabat public dan masyarakat bekerja sama.  Badan ini terdiri dari wawasan dari berbagai sumber -  dari kemajuan pada moral dan filosofi politik untuk pengujian hipotesis empiris baru. Dengan asal usul pada kritik dari praktek politik yang ada, teori deliberative demokrasi telah berkembang menjadi  badan interdisipliner  dari intelektual, metodologi, dan praktek pengetahuan yang kompleks.

Konseptualisasi Musyawarah dan Demokrasi

Karya kontemporer pada deliberasi sering dikaitkan dengan social teoris Jerman Jurgen Habermas, yang berpendapat bahwa sistem politik modern dibutuhkan untuk mempertahankan sebuah atmosfer masyarakat yang bersemangat, sebuah ruang dimana anggota yang bermacam-macam dari sebuah masyarakat yang secara bebas berinteraksi dan mengatasi masalah umum diluar institusi formal public. Pada sebuah situasi ideal, masyarakat dapat mendebatkan masalah hanya berdasarkan ciri dari pendapatnya, tidak dipengaruhi oleh keidaksetaraan social, ekonomi, atau keberpihakan hukum dari pengikutnya. Mesikupun disugestikan sebagai sebuah abstraksi filosofi (dan latar belakang asumsi pokok demokrasi politik dan percakapan sah), baru-baru ini teori deliberative yang ditulis atau terinspirasi oleh Habermas menuai kritik karena kurang realistis. Secara khusus, perbedaan kririk menyatakan bahwa deliberasi yang dikekang tidak dapat terjadi, karena ketidaksetaraan meresap diantara masyarakat di pergaulan manapun. Dalam pandangan ini,, mempromosikan cita-cita deliberative mengabaikan perbedaan tersebut dan memberi legitimasi politik yang tidak beralasan pada lembaga-lembaga public. Norma wacana publik tidak boleh mempromosikan musyawarah dengan mengesampingkan bentuk-bentuk alternatif pidato , seperti kesaksian pribadi dan advokasi , khususnya dalam dan di antara subpublics berbeda mungkin untuk berbagi kepentingan bersama . Bahkan di tengah kritik ini , namun, beberapa ahli teori mengembangkan konsepsi skala penuh demokrasi terinspirasi oleh yang ideal deliberatif .

Empiris Permusyawaratan Teori dan Praktek

Sejak akhir tahun 1990-an, banyak teori demokrasi deliberative dan penelitian telah focus pada praktek actual dari percakapan public, diskusi, debat, dan berdialok, dan praktek komunikasi lainnya yang bisa, pada saat itu, merepresentasikan aspek dari cita-cita deliberative. Teori empiris berbeda pada definisi dari musyawarah tapi dapat dimenegerti secara umum untuk menjadi proses dikursif dari menimbang argument yang beragam tentang bentuk yang paling tepat untuk mengambil tindakan dalam mengatasi masalah public secara hati-hati. Deliberasi melibatkan peningkatan latar belakang pengetahuan dan menjelajahi solusi alternative, Semua menghormati kesetaraan kesempatan berbicara dan keragaman penuh sudut pandang peserta dan pengalaman. Konsepsi dasar deliberasi pada praktek yang sebenarnya dari deliberasi. Dimulai dengan juri warga negara dan perencanaan sel pda tahun 1970an, berbagai desain deliberatif telah dikembangkan yang melibatkan warga awam dalam pemerintahan , debat publik , dan pendidikan kewarganegaraan. Dalam beberapa hal , ini merupakan kebangkitan gerakan forum dari 20 - abad awal Amerika Serikat , tetapi model deliberatif modern sering memberikan warga peran lebih langsung dalam pembuatan kebijakan dan menarik dari eksperimen internasional dengan konferensi konsensus , jajak pendapat deliberatif , forum isu nasional , penganggaran partisipatif , lingkaran studi , pertemuan kota abad ke-21 , dan proses lainnya. Sebagian besar pekerjaan empiris pada deliberasi sudah diteliti efek dari praktek deliberative tersevut (atau simulasi level bawah). Secara khusus, teoris telah menunjukkan perhatian untuk bagaimana peserta dalam acara musyawarah mengubah kualitas dan arah sikap terkait kebijakan mereka. Hipotesis umum menjiwai banyak penelitian deliberative menyatakan bahwa perserta memperbaiki opini an-reflektif mereka ke penilaian yang dianggap melalui apa yang pernah mereka dengar dan membuat argument bahwa terjalin dengan pengalaman pribadi dan informasi umum. Pada beberapa kasus, teoris menyatakan bahwa peserta yang cenderung untuk mengubah prinsip mereka pada satu masalah, bergeser dari sudut pandang yang lain. Secara keseluruhan bisa diproduksi sesuatu yang mendekati ideal ar consensus public. Temuan dari berbagai penelitian, bagaimanapun, menunjukkan bahwa peristiwa deliberative hanya mengkristalisasi opini public diseitar sebuah penilaian terbuka pada keadaan khusus. Penelitian dari percakapan public, diskusi longgar terstruktur, dan mediasi pengalaman deliberasi, seperti menonton program berita, cendrung untuk menjamakan kejelasan dan konsistensi peserta, khususnya ketika kegiatan melibatkan peserta yang berpengalaman yang dapat menyadari kehadiran orang lain yang berbagi dengan pandangannya. Sebaliknya, sebuah consensus yang luas sering muncul dalam acara-acara yang dirancang dengan hati-hati yang memastikan musyawarah berkelanjutan antara penampang beragam public. Sebagai contoh, Majelis Masyarakat Britania Kolumbia membawa bersama sampel acak yang berada pada wilayah tersebut untuk membahas pemilu selama beberapa bulan. Pada akhirnya, peserta mencapai sebuah consensus pada advokasi sebuah sistem pemungutan suara yang baru, sebelum deliberasi, hamper tidak ada bahkan tidak disangka akan ada.

Teori deliberative lain dibwah perkembangan bagaimana deliberasi pada juri, forum, dan tempat lain yang membentuk  sikap sipil subsekuen peserta  dan tindakannya. Pekerjaan tambahan berusaha untuk memperjelas keadaan di mana musyawarah masyarakat mempengaruhi kebijakan publik atau kapasitas sipil masa depan masyarakat setempat dan selera untuk pendekatan yang lebih deliberatif politik secara umum. Kualitatif dan kuantitatif penelitian juga menyelidiki apa jenis komunikasi sebenarnya terjadi selama acara seolah-olah deliberatif tatap muka dan secara online. Temuan awal menunjukkan bahwa musyawarah melibatkan cukup banyak bercerita dan pidato kuasi - narasi . Argumen formal dan kontra muncul kurang umum , kecuali dibangun ke dalam struktur peristiwa itu sendiri. Temuan awal mempersulit teori deliberatif empiris dengan menunjuk pentingnya mengklarifikasi tepat apa jenis perilaku komunikasi ( dan kognisi ) beroperasi di musyawarah dan dampak sikap dan perilaku jangka panjang dari perbedaan ini pada peserta , kebijakan , dan politik masyarakat.