Perkembangan Teknologi Komunikasi

 

Sejarah dan Konsep

Di antara kegiatan pribadi dan sosial manusia, mengklarifikasi identitas seseorang (Siapakah aku?) dan seseorang nilai-nilai sendiri atau kelompok (Yang penting bagi saya individual? Untuk kita bersama?) Telah di antara tema sentral dari intelektual, sosial, dan komunikatif pembangunan. Mengklarifikasi perilaku manusia dengan mengelusidasi nilai karakter yang disukai tertentu atau moral yang ciri-ciri adalah tema umum terjalin dalam sejarah pembangunan manusia, dialog kemudiandilanjutkan dengan tokoh-tokoh politik dan agama dari Musa kepada Yesus untuk Muhammad Mahatma Gandhi untuk Martin Luther King, Jr. Nilai tidak hanya didukung oleh guru besar, tetapi juga sering menjadi salah satu awal awal poin untuk studi manusia dan masyarakat di banyak bidang. Hampir setiap cabang humaniora atau ilmu sosial telah menghasilkan artikel mani membahas konsep nilai atau pendekatan untuk nilai studi seperti yang diterapkan di daerah penelitian, dari ekonomi ke ilmu lingkungan, sosiologi untuk semantik, metafisika untuk manajemen, kognisi untuk komunikasi. Apa yang orang lain percaya dan tahan sama pentingnya dianggap primer pengaruh pada perilaku pribadi mereka dan fungsi sosial. Pada saat yang sama, masing-masing set sosial adat istiadat-nilai berkembang di tertentu geografis, ekonomi, sejarah, konteks politik, etnis dan / atau agama, dan kondisi-kondisi lokal memimpin kelompok lokal orang untuk menegaskan derajat nilai-nilai yang berbeda. Meskipun orang mungkin bertanya, "Siapakah aku?" Dalam memilah keluar tempat seseorang dalam satu masing-sosial skema, pertanyaan dari "Apa yang saya lakukan atau kita anggap paling penting? "sering hanya muncul ketika warga satu kelompok sosial dihadapkan dengan mencolok perbedaan unit sosial lain. Parafrase Blaise Pascal dalam bukunya Pensées-apa itu kebenaran pada satu sisi Pyrenees adalah kesalahan di sisi lain. Awal kontak dengan orang lain sering pertama dikurangi dengan mencatat daerah yang dirasakan berbeda dan keberbedaan menugaskan ini ke ranah abadi stereotip, prasangka, dan diskriminasi-penilaian sering didasarkan pada nilai diferensiasi. Studi awal Mengidentifikasi Nilai Budaya Dengan demikian langkah awal dalam pengembangan modern antropologi budaya, psikologi sosial, komunikasi studi, dan bidang terkait telah mengidentifikasi nilai atau nilai dominan set masyarakat tertentu. Pemetaan sosial-budaya ini memiliki diambil berbagai bentuk, banyak yang impresionistik dan sistematis pada akhir abad ke-20 ke-19 dan awal, sering dalam bentuk pengamat asing menulis penjelasan atas anekdot dari perbedaan antara berbagai budaya, dengan judul seperti seorang misionaris Karakteristik Cina, seorang sarjana Belgia-Belanda Inggris: Apakah Mereka Manusia? dan filolog Rusia Nasional Pikiran: Inggris, Perancis, Jerman. Berbagai istilah sinonim seperti etika, semangat, ciri-ciri, karakteristik, pikiran sosial, dan adat istiadat yang digunakan sampai etnografi multivolume karya William Issac Thomas dan Florian Znaniecki, Polandia Tani di Eropa dan Amerika, diterbitkan antara 1918 dan 1920. Salah satu upaya awal untuk sistematisasi nilai Penelitian itu oleh Gordon Allport, yang terkenal psikolog yang mempelajari prasangka dan menempatkan meneruskan hipotesis kontak. Dia dan rekan-rekannya merancang tes nilai pada tahun 1931. Namun,Allport-Vernon Studi Nilai didasarkan padaEduard Spranger ini 1914 Lebensformen, yang mendalilkan bahwa ada berbagai jenis pria yang dapat diidentifikasi oleh kepentingan dominan mereka. Meskipun berusaha untuk menganalisis nilai-nilai dan menetapkan orang untuk enam wilayah dasar (teoritis, ekonomi, estetika, sosial, politik, dan agama tipe orang), itu menderita dari kurangnya kejelasan antara preferensi, sikap, minat, keyakinan, motif kepribadian, pilihan, dan niat perilaku yang masih digabungkan dalam banyak sisik. Tetapi telah banyak digunakan untuk membedakan yang berbeda pekerjaan atau kepentingan kejuruan dan telah mendokumentasikan beberapa perbedaan gender dan nilai-nilai perubahan selama rentang kehidupan. Sebagian besar karya akademis awal pada budaya dihasilkan oleh siswa dan rekan terinspirasi oleh Franz Boas di Columbia University yang diterapkan metode kerja lapangan yang ketat untuk melakukan sejarah, antropologi, studi kawasan etnografi. Antara ini adalah klasik seperti Kedatangan Umur di Samoa oleh Margaret Mead dan Ruth Benedict Pola Kebudayaan dan The Chrysanthemum dan Pedang, yang diprofilkan Jepang. Ini ditandai generasi sebelum dan sesudah Studi Perang Dunia II karakter-ekstensi nasional psikologi kepribadian, yang diwakili oleh Buku Geoffrey Gorer pada orang-orang Amerika dan proposal dari dimensi budaya oleh Alex Inkeles dan Daniel Levinson. Tradisi dominan menyamakan budaya bangsa dimulai, dan tren utama komunikasi lintas budaya dan Studi psikologi umumnya mengobati geopolitik bangsa sebagai unit pengukuran-variabel budaya. Khas dari studi ini adalah Dwibudaya analisis politik yang dilakukan oleh Seymour Martin Lipset pada tahun 1960, menggunakan nilai sebagai sarana menunjukkan perbedaan budaya inti antara Kanada dan Amerika Serikat dan negara-negara lainnya akhirnya. Pendekatan behavioris sosial yang sama (George Herbert Mead pragmatik) yang dipimpin Charles Morris untuk menyusun nya "13 Cara untuk Hidup" survei; hasil diterbitkan sebagai Varietas Manusia Nilai di 1956. Meski kemudian direvisi oleh Paul Dempsey dan William Dukes, studi ini terutama dikenal untuk upaya awal mereka di menyederhanakan berbagai nilai-nilai ke kategori umum.

Teori Demokrasi Deliberatif

Teori demokrasi deliberative meliputi berbagai macam susunan dari pendekatan dan wawasan pada demokrasi deliberative, gagasan bahwa masyarakat berkontribusi langsung pada substantive berkelanjutan dan diskusi public inklusif dan perdebatan serta mencari alas an pada consensus beralasan melalui banding ke public. Teori demokrasi deliberative juga menekankan kepentingan dari deliberasi dengan pemerintah itu sendiri, khusunya pada pelaksanaan pemerintahan yang mana pejabat public dan masyarakat bekerja sama.  Badan ini terdiri dari wawasan dari berbagai sumber -  dari kemajuan pada moral dan filosofi politik untuk pengujian hipotesis empiris baru. Dengan asal usul pada kritik dari praktek politik yang ada, teori deliberative demokrasi telah berkembang menjadi  badan interdisipliner  dari intelektual, metodologi, dan praktek pengetahuan yang kompleks.

Konseptualisasi Musyawarah dan Demokrasi

Karya kontemporer pada deliberasi sering dikaitkan dengan social teoris Jerman Jurgen Habermas, yang berpendapat bahwa sistem politik modern dibutuhkan untuk mempertahankan sebuah atmosfer masyarakat yang bersemangat, sebuah ruang dimana anggota yang bermacam-macam dari sebuah masyarakat yang secara bebas berinteraksi dan mengatasi masalah umum diluar institusi formal public. Pada sebuah situasi ideal, masyarakat dapat mendebatkan masalah hanya berdasarkan ciri dari pendapatnya, tidak dipengaruhi oleh keidaksetaraan social, ekonomi, atau keberpihakan hukum dari pengikutnya. Mesikupun disugestikan sebagai sebuah abstraksi filosofi (dan latar belakang asumsi pokok demokrasi politik dan percakapan sah), baru-baru ini teori deliberative yang ditulis atau terinspirasi oleh Habermas menuai kritik karena kurang realistis. Secara khusus, perbedaan kririk menyatakan bahwa deliberasi yang dikekang tidak dapat terjadi, karena ketidaksetaraan meresap diantara masyarakat di pergaulan manapun. Dalam pandangan ini,, mempromosikan cita-cita deliberative mengabaikan perbedaan tersebut dan memberi legitimasi politik yang tidak beralasan pada lembaga-lembaga public. Norma wacana publik tidak boleh mempromosikan musyawarah dengan mengesampingkan bentuk-bentuk alternatif pidato , seperti kesaksian pribadi dan advokasi , khususnya dalam dan di antara subpublics berbeda mungkin untuk berbagi kepentingan bersama . Bahkan di tengah kritik ini , namun, beberapa ahli teori mengembangkan konsepsi skala penuh demokrasi terinspirasi oleh yang ideal deliberatif .

Empiris Permusyawaratan Teori dan Praktek

Sejak akhir tahun 1990-an, banyak teori demokrasi deliberative dan penelitian telah focus pada praktek actual dari percakapan public, diskusi, debat, dan berdialok, dan praktek komunikasi lainnya yang bisa, pada saat itu, merepresentasikan aspek dari cita-cita deliberative. Teori empiris berbeda pada definisi dari musyawarah tapi dapat dimenegerti secara umum untuk menjadi proses dikursif dari menimbang argument yang beragam tentang bentuk yang paling tepat untuk mengambil tindakan dalam mengatasi masalah public secara hati-hati. Deliberasi melibatkan peningkatan latar belakang pengetahuan dan menjelajahi solusi alternative, Semua menghormati kesetaraan kesempatan berbicara dan keragaman penuh sudut pandang peserta dan pengalaman. Konsepsi dasar deliberasi pada praktek yang sebenarnya dari deliberasi. Dimulai dengan juri warga negara dan perencanaan sel pda tahun 1970an, berbagai desain deliberatif telah dikembangkan yang melibatkan warga awam dalam pemerintahan , debat publik , dan pendidikan kewarganegaraan. Dalam beberapa hal , ini merupakan kebangkitan gerakan forum dari 20 - abad awal Amerika Serikat , tetapi model deliberatif modern sering memberikan warga peran lebih langsung dalam pembuatan kebijakan dan menarik dari eksperimen internasional dengan konferensi konsensus , jajak pendapat deliberatif , forum isu nasional , penganggaran partisipatif , lingkaran studi , pertemuan kota abad ke-21 , dan proses lainnya. Sebagian besar pekerjaan empiris pada deliberasi sudah diteliti efek dari praktek deliberative tersevut (atau simulasi level bawah). Secara khusus, teoris telah menunjukkan perhatian untuk bagaimana peserta dalam acara musyawarah mengubah kualitas dan arah sikap terkait kebijakan mereka. Hipotesis umum menjiwai banyak penelitian deliberative menyatakan bahwa perserta memperbaiki opini an-reflektif mereka ke penilaian yang dianggap melalui apa yang pernah mereka dengar dan membuat argument bahwa terjalin dengan pengalaman pribadi dan informasi umum. Pada beberapa kasus, teoris menyatakan bahwa peserta yang cenderung untuk mengubah prinsip mereka pada satu masalah, bergeser dari sudut pandang yang lain. Secara keseluruhan bisa diproduksi sesuatu yang mendekati ideal ar consensus public. Temuan dari berbagai penelitian, bagaimanapun, menunjukkan bahwa peristiwa deliberative hanya mengkristalisasi opini public diseitar sebuah penilaian terbuka pada keadaan khusus. Penelitian dari percakapan public, diskusi longgar terstruktur, dan mediasi pengalaman deliberasi, seperti menonton program berita, cendrung untuk menjamakan kejelasan dan konsistensi peserta, khususnya ketika kegiatan melibatkan peserta yang berpengalaman yang dapat menyadari kehadiran orang lain yang berbagi dengan pandangannya. Sebaliknya, sebuah consensus yang luas sering muncul dalam acara-acara yang dirancang dengan hati-hati yang memastikan musyawarah berkelanjutan antara penampang beragam public. Sebagai contoh, Majelis Masyarakat Britania Kolumbia membawa bersama sampel acak yang berada pada wilayah tersebut untuk membahas pemilu selama beberapa bulan. Pada akhirnya, peserta mencapai sebuah consensus pada advokasi sebuah sistem pemungutan suara yang baru, sebelum deliberasi, hamper tidak ada bahkan tidak disangka akan ada.

Teori deliberative lain dibwah perkembangan bagaimana deliberasi pada juri, forum, dan tempat lain yang membentuk  sikap sipil subsekuen peserta  dan tindakannya. Pekerjaan tambahan berusaha untuk memperjelas keadaan di mana musyawarah masyarakat mempengaruhi kebijakan publik atau kapasitas sipil masa depan masyarakat setempat dan selera untuk pendekatan yang lebih deliberatif politik secara umum. Kualitatif dan kuantitatif penelitian juga menyelidiki apa jenis komunikasi sebenarnya terjadi selama acara seolah-olah deliberatif tatap muka dan secara online. Temuan awal menunjukkan bahwa musyawarah melibatkan cukup banyak bercerita dan pidato kuasi - narasi . Argumen formal dan kontra muncul kurang umum , kecuali dibangun ke dalam struktur peristiwa itu sendiri. Temuan awal mempersulit teori deliberatif empiris dengan menunjuk pentingnya mengklarifikasi tepat apa jenis perilaku komunikasi ( dan kognisi ) beroperasi di musyawarah dan dampak sikap dan perilaku jangka panjang dari perbedaan ini pada peserta , kebijakan , dan politik masyarakat.